日前，快门式3D与偏光式3D技术两个阵营间爆发口水战，在3D电视领域又投下了一枚重型炸弹。一些主张快门式3D技术电视厂家频频向外界“吹风”，将“主动式”和“被动式”3D概念对立起来，混淆视听，称“被动式”3D技术为“方向选择上的错误”。对于这种近乎“挑衅”的指责，偏光式3D代表厂家阵营则迅速回应，彩电行业并无“被动式”3D说法，称对手杜撰概念，目的在于保持3D电视产品的高利润率。
两个不同3D技术流派间的暗中较量，在行业里掀起了巨大波澜。偏光式3D技术派的企业也通过权威的数据证明，其“偏光式”3D技术具有不闪烁优势，更健康环保、受消费者信赖，并且能将价格高高在上的3D电视普及到平民阶层中。
创维6项标准摆擂台，3D优劣请大众做评判
作为偏光式3D电视的代表品牌，创维集团在遭受“攻击”后，在其推出全球首款CCFL背光不闪式智能3D电视之际，高调回应3D技术之争，并设立6项标准摆下了擂台，欢迎快门式3D电视厂商对比演示，力挺偏光式3D。
据了解，偏光式3D又称为不闪式3D，创维全球首款CCFL背光3D采用了偏光式3D技术，以5000元的跳楼价格投放市场，使3D电视普及运动迅速升温，而这也引发了快门式3D技术方的“强烈”反应，因为这一价格水准将使对方陷入“被动”局面。创维相关负责人称，设立6项标准摆擂台，就是要让一些传言不攻自破，通过3D产品的实际对比，给消费者最直接、最清楚的认识。
3月初创维在深圳发布全球最低价3D电视
偏光式3D电视上游面板供应商LG Display公司加入到了创维的联盟中，力挺偏光式3D技术。
标准1：解析度
解析度是检验3D电视能否实现全高清的标准，也是快门式3D技术方抨击的重点，但数据足以说明全高清对偏光式3D，不存在任何问题。LG Display公司出示的资料显示，不闪的3D能够彻底实现全高清的技术已经被世界权威机构所认证。记者看到，2010年4月至今年2月期间，不闪的3D先后分别获得由Intertek、中国电子集团第三研究所、美国消费电子协会(CEA)、中国电子技术标准化研究所等专业机构颁发的全高清认证。这些认证上都注明，不闪的3D均达到1080P全高清显示效果。
标准2：闪烁
之前，人们担忧观看3D电视有可能会引发视觉疲劳、头晕、呕吐等健康隐患，而画面闪烁现象就是诱发头痛或眼睛疲劳的因素。以TÜV为首的环境安全认证机构将不闪式(偏光式3D)判定为无闪烁，相反快门式3D却因为自身技术特点，无法避免辐射等健康问题，目前无法得到权威认证。因为快门式3D眼镜左右交替开关，电路需要充电或使用电池，与电视进行信号同步会受到干扰等原理，导致快门式3D电视具有闪烁、重影、眼镜有辐射、视角受限制等根本无法克服的顽疾，长时间使用会伤害消费者眼睛。
标准3：亮度
大部分人在观看电视的时候都追求明亮的画面，亮度是影响3D画质效果和震撼力的一个重要因素，亮度高的话将显著增强画面表现能力和观赏效果。数据显示，不闪的3D亮度可达到170nit，而同样的画面在快门式3D上显示约为60~70nit，这就是说，如今快门式产品的亮度还不到不闪式产品的二分之一。
标准4：重影
重影是主要由于3D眼镜开关速度较慢，比如画面已经切换到右眼，而左眼的镜片还没有完全关闭，这样用户就看到了全部右眼图像和部分左眼图像，如此循环下来，就造成了最后看到的立体画面中出现较多的重影。重影是快门式3D眼镜的痼疾，尤其是在播放快速3D画面时更加明显。由于偏光式3D技术原理并非通过眼镜开关来接收影像，因此也杜绝了重影现象。
标准5：视角
快门式3D电视对观看视角要求苛刻，戴上快门式3D电视的眼镜观看节目，观众只能一动不动，因为只要稍为倾斜，即会发生头晕的现象，侧躺的话画面会出现失真甚至变黑现象，无法提供全方位的全视角欣赏体验，而且平躺的话根本无法体验到3D震撼效果。日本画质方面的著名教授Kubota的有关电视视角的研究结果来看，不闪式3D能全面满足左右两方视角，而相反快门式不仅仅不能满足左右视角，在旋转视角方面存在严重问题。
标准6：眼镜
偏光式与快门式3D眼镜存在巨大的差别。偏光式3D电视的眼镜与一般眼镜无异，轻便易佩戴，而且还有夹片式配送，方便佩戴眼镜的消费者搭配使用。而快门式3D电视的眼镜厚重，佩带起来让消费者头重脚轻，容易眩晕。数据表明，偏光式3D眼镜重量为10克到15克之间，快门式3D眼镜则重达45克左右，最轻的也有28克。
尤其是，快门式3D眼镜内置电子器件，由电池和电路构成，这样就不可避免地对大脑上频繁发出电波干扰，直接影响健康。此外，快门式3D眼镜，在不同品牌的产品上不兼容，甚至在同品牌的不同产品间(电视和IT产品)间也不兼容，3D眼镜只能与指定的3D电视品牌捆绑搭配，大大提升了成本，也不方便消费者。偏光式3D眼镜则可以在所有偏光式3D产品上都能兼容。另外一个重要指标价格上更存在天差之别，在价格上，偏光式3D眼镜在国内几百元就能买到一副，而快门式3D高出10倍甚至20倍，最便宜也要上千元，效果好一点的高达5000元，大大抬高了3D电视的整体成本，阻碍了3D电视的普及。
